從2010年9月末到今日，3Q之爭已經(jīng)持續(xù)了近50天，回顧整個事件進程，10月29日360發(fā)布“扣扣保鏢”成為紛爭升級的分水嶺，11月3日騰訊作出“在裝有360的電腦上不兼容QQ”的決定，更是使戰(zhàn)火在整個互聯(lián)網(wǎng)急速蔓延開來。
3Q之爭360篇——少一分對峙，多一度包容
一、360參與紛爭的原因分析
3Q之爭，一個是常年雄踞中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)模榜首的巨頭，一個是網(wǎng)絡安全軟件新貴，但無論從企業(yè)量級、用戶數(shù)量還是應用粘性等方面，360尚未能與騰訊勢均力敵。此番360之所以與騰訊短兵相接，是因其到了“生死攸關”的緊要關頭。
1、360生存空間(發(fā)展之道)受到擠壓
中國互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，使得各細分領域普遍形成寡頭壟斷格局。多數(shù)巨頭出于股東和業(yè)績壓力，將企業(yè)的利潤增長放在了第一位，好的創(chuàng)意和能夠盈利的業(yè)務，巨頭多會選擇切入，“抄襲”等問題凸顯。法律法規(guī)的不完善、知識產(chǎn)權保護力度不夠使得中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新、發(fā)展舉步維艱，只能獨辟蹊徑，選擇細分領域厚積薄發(fā)。360作為一家專注于網(wǎng)絡安全的互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)，裝機量從06年的100萬快速增長到如今的3億，讓騰訊對這個后起之秀刮目相看。于是騰訊又一次采用跟隨策略，推出了可直接與360抗衡的QQ電腦管家，并被指從界面到功能都存在模仿360核心產(chǎn)品“安全衛(wèi)士”的痕跡。同時，騰訊通過捆綁QQ醫(yī)生在二三線城市推廣，據(jù)稱“一下子就擁有了40%的裝機量”，直接威脅到360的市場地位。因此，生存空間受到擠壓，是360參與紛爭的首要原因。
2、360企業(yè)價值觀(立足之本)遭到質疑
互聯(lián)企業(yè)的成功與否，與其企業(yè)價值觀有著根本的聯(lián)系，可以說企業(yè)價值觀是立足之本。360提出以用戶價值為出發(fā)點，以“安全”和“免費”為殺手锏，一站式融合了實時防護、木馬查殺、插件清理、系統(tǒng)漏洞修補等服務，解決了廣大用戶常見而迫切的需求，因而廣泛被中國用戶接收，初步樹立了維護網(wǎng)民安全和利益的健康形象。但在360成長期間，受其免費商業(yè)模式的沖擊，一些競爭對手和曾經(jīng)的合作伙伴稱其為自身利益不正當競爭，360在行業(yè)中的形象已然受到影響。在3Q事件中，騰訊稱“扣扣保鏢”劫持QQ安全模塊，并以檢測機構出具的報告為證據(jù)，指責360產(chǎn)品暗設后門、偷取用戶信息等。因此，保障用戶對360的信任和價值觀的認可，是推動360堅持對峙的主要因素。
二、紛爭事件觀察
1、企業(yè)競爭手段有待約束規(guī)范
許多小企業(yè)和創(chuàng)意在初具規(guī)模之時，便被大企業(yè)適時介入所邊緣化甚至清理出局。QQ電腦管家推出之際，360也感受到了前所未有的威脅。但一直提倡“顛覆式創(chuàng)新”的周鴻祎此番并未按套路出牌，推出了“隱私保護器”和“扣扣保鏢”直接還擊對手。雖然“保護用戶隱私”、“改善用戶體驗”的出發(fā)點有一定可取之處，但此舉建立在破壞騰訊產(chǎn)品的完整性，直接傷及騰訊核心產(chǎn)品盈利功能的基礎上，難免引起更大沖突。而從商業(yè)道德的角度來講，軟件產(chǎn)品不管是收費還是免費，都不應隨意向用戶傳達和軟件服務不相關的信息，包括指責或透露競爭對手信息。360的一些做法值得商榷和改進。
2、安全軟件仍需更包容、中立
3Q事件之前，360產(chǎn)品對于“隱私”和部分“威脅”的定義并未完全明示，對一些軟件、插件的評價和操作難免惹人生疑： 2010年3月，360安全衛(wèi)士把百度工具欄和百度地址欄定義為“惡評插件”，建議用戶卸載;360推出了自己的360瀏覽器后，傲游被提示有威脅，遭到了360安全衛(wèi)士的屏蔽;5月25日，可牛殺毒剛剛上線，即被360“診斷”為惡意軟件，建議用戶刪除;瑞星、金山、卡巴斯基等也都被指存在漏洞或威脅。由于缺少中立性、權威性保障，導致360安全衛(wèi)士的產(chǎn)品策略和競爭手段存在有失公平的可能。一款安全軟件，對其他軟件企業(yè)尤其競爭對手要更為中立、大度，而不是簡單的排擠對手;發(fā)現(xiàn)問題應首先通報相關企業(yè)協(xié)調解決，才能更好的共同聯(lián)合起來保護網(wǎng)絡安全，使用戶最終受益。
三、事件啟示
1、信息安全問題日益突出，法律規(guī)范亟需細化完善
用戶隱私問題第一次如此大規(guī)模的呈現(xiàn)在用戶面前。我們不禁要問：用戶“隱私”如何定義?用戶隱私和權益誰做主?目前，我國對于信息安全、用戶權益的相關定義和規(guī)范尚不健全，以至于此類事件爆發(fā)后的一段時間內，仍未有第三方中立、權威機構給出確切論斷，廣大用戶難以辨明是非，企業(yè)、用戶的合法權益難以得到維護。再者，360以其用戶占有量和一站式模式，掌握對其他的軟件的評價和“生殺”大權，無論360是否存在不當競爭，企業(yè)逐利性質使得廣大用戶存在潛在的被欺詐風險。
3Q事件敲響了信息安全警鐘，喚醒了中國網(wǎng)民的隱私保護意識。那么相應的法律規(guī)范應早日細化完善。筆者提出以下五點措施建議，以供參考商榷：第一，包括用戶隱私在內的信息安全概念及侵權行為定義應及早明確，需要獲取用戶隱私信息的軟件或功能模塊需要經(jīng)相關部門檢測、許可;第二，系統(tǒng)層級的安<
問題搜索 : 